2018年多校劃片政策的理想到現(xiàn)實仍有距離

教育部辦公廳近日下發(fā)了《關(guān)于做好2016年城市義務(wù)教育招生入學工作的通知》，明確提出在教育資源配置不均衡、擇校沖動強烈的地方，根據(jù)實際情況積極穩(wěn)妥采取多校劃片。這是教育部首次在官方文件中提出實施多校劃片。

（據(jù)2月21日央廣網(wǎng)）

所謂的多校劃片，其實是相對于單校劃片而言�，F(xiàn)行的模式實行的是一校一片，或者一片一校，沒有進行交叉與重疊。多區(qū)劃片之后，就是一個小區(qū)對應(yīng)多個小學、初中。

不同于一區(qū)一校形成的壟斷，多校劃片意味著，有學區(qū)附近的房源的學生未必能分配到心儀的學校，總體講，置于其間的人都多了一種選擇，可以形成某種良性的競爭。更多的選擇機會也表明更具有公平的可能，讓一些非核心區(qū)家庭的孩子，也能有讀上名校的機會。不過，這種理想化的設(shè)計卻會面臨殘酷的現(xiàn)實，而要真正落到實處并最終體現(xiàn)公平性并不容易。因為解決教育資源均衡化并實現(xiàn)公平性，劃片分區(qū)只是其中一個因素。

據(jù)專家解讀，多校劃片的目的，不過是為給學區(qū)房降溫。之前學區(qū)房之所以火爆，就在于物以稀為貴，而一校一片則成了最大的推手。因為實行定向化之后，也就使劃片之內(nèi)的住房成為“定向靶”，激烈的競爭下，也就導(dǎo)致稀缺的資源奇貨可居。故而，學區(qū)房的高價，其本質(zhì)還是優(yōu)質(zhì)教育資源太少。多校劃片之后，名校還是那些名校，資源還是那些資源，只是增加了學位房的范圍，擴大了學區(qū)房的數(shù)量，使得一頭突起變成了多頭并進�？梢钥隙ǖ氖牵�包括可能被納入的多區(qū)，都會變成學區(qū)房的激烈競爭之地，使之前用學區(qū)房拉升房價的潛規(guī)則，變成更大范圍競爭的明規(guī)則。

劃片分區(qū)入學，其前提是你必須擁有一套學區(qū)房，先夠得著被可能劃入的門檻。擁有學區(qū)房不一定能被劃入，但沒有學區(qū)房則會一點機會都沒有。換句話說，愿意花高價購學區(qū)房者，主要原因還是除此之外，沒有其他更好的辦法。若是有人打招呼、走后門等暗道，又何必采取如此折衷而具有風險的做法硬拼呢？

教育資源本屬于社會共有的財富，然而實行劃區(qū)之后，則意味著由公共變成了專有，成為少數(shù)人的專利，從而使其他更大群體失去了這個機會。也正是因為此，才有了各種暗箱操作的行為，以達到對優(yōu)質(zhì)教育資源的滿足。當就近入學的原則存在先天不足之時，劃片的技術(shù)性調(diào)整就很難從根本上解決問題。故而，若不能改變教育資源分配不均、學校強勢分明的態(tài)勢，那么學區(qū)房高燒的狀況就難以緩解。

多校劃片成效幾何，有待檢驗。從教育的本義來說，如果多校劃片之后，公眾的負擔沒有下降反倒上升，則意味著政策本身的失效。真正的解決之道，恐怕還得解決時下失調(diào)的資源格局，通過政策的調(diào)配和引導(dǎo)，真正在均衡教育資源上下功夫，當校際之間、區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間不再差異明顯，那么學區(qū)房才會失去其附加的教育資源功能，也才不會變得稀缺而昂貴

【2018年多校劃片政策的理想到現(xiàn)實仍有距離】相關(guān)文章：

出臺“多校劃片”“對口入學”等升學政策05-20

2018成都小升初政策公布：“單校劃片”與“多校劃片”相結(jié)合05-20

湖南小升初：將分為單校劃片和多校劃片06-21

山西省小升初：單校劃片對口直升而多校劃片隨機派位06-21

2020年仍有美術(shù)校考的學校06-14

2020年仍有美術(shù)�？嫉膶W校06-18

山東濱海小升初方案出臺- 取消升學選拔性考試 多校與單校劃片相結(jié)合06-19

津東麗津南西青北辰小升初政策公布 基本單校劃片06-19

2020年海淀對新建小學和中學增設(shè)的小學部多校劃片05-20

2018成都小升初政策公布 劃片或劃片隨機派位入學06-19