破除文科博士生評(píng)價(jià)“CSSCI”至上

前段時(shí)間，科技部會(huì)同財(cái)政部研究制定《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施(試行)》，教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》，力圖破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”、論文“SCI至上”的不良導(dǎo)向。

事實(shí)上，不僅在科技評(píng)價(jià)內(nèi)部，在人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，“唯論文”、論文“SSCI”和“CSSCI”至上的導(dǎo)向也亟須破除，這種單一化的評(píng)價(jià)導(dǎo)向無孔不入，滲透至博士生人才培養(yǎng)的過程中。2020年，博士招生總規(guī)模將達(dá)到10萬人，博士生擴(kuò)招不僅僅帶來顯性層面上規(guī)模和人數(shù)的持續(xù)擴(kuò)張，更會(huì)在培養(yǎng)質(zhì)量、教育和學(xué)術(shù)生態(tài)等一系列隱性層面產(chǎn)生難以預(yù)估的影響。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是人才培養(yǎng)目標(biāo)和過程的重要指揮棒，也是保證人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要預(yù)警器。對(duì)文科博士生的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)進(jìn)行改革和完善，也是破除學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)單一化較為實(shí)際的一個(gè)突破口。

唯“CSSCI”異化學(xué)習(xí)秩序

當(dāng)前，多數(shù)高校都要求文科博士生在C刊上至少發(fā)表兩篇文章，方可畢業(yè)。不可否認(rèn)，C刊是當(dāng)前高校學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)產(chǎn)出力的重要觀察指標(biāo)，C刊發(fā)文數(shù)量直接體現(xiàn)了高校的科研競(jìng)爭(zhēng)力。然而，對(duì)博士生的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)直接套用C刊評(píng)價(jià)體系，值得商榷，一定程度違背了學(xué)術(shù)邏輯和人才培養(yǎng)規(guī)律，或許體現(xiàn)的是學(xué)術(shù)管理者在制度設(shè)計(jì)上的一種“懶政”，也不排除有學(xué)校將C刊論文GDP指標(biāo)排名的“魔咒”轉(zhuǎn)嫁給博士生的可能。

能夠入選CSSCI評(píng)價(jià)體系的期刊數(shù)量本就稀少，在期刊競(jìng)爭(zhēng)總體越來越“白熱化”的語境下，一些期刊為了提高引用率和用稿效率，不僅在減少用稿、發(fā)稿的數(shù)量，在選稿上也偏好學(xué)者的知名度和職稱等考慮。博士生只是剛剛走進(jìn)學(xué)術(shù)殿堂的初級(jí)修煉者，于這個(gè)群體而言，其總體學(xué)術(shù)論文質(zhì)量還無法與成熟的學(xué)者相抗衡，他們?cè)趯W(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)質(zhì)量、學(xué)術(shù)方法等方面，都還有待于在三年甚至更多的時(shí)間內(nèi)，進(jìn)行綜合訓(xùn)練和系統(tǒng)打磨。

當(dāng)下，在以CSSCI為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，博士生人才培養(yǎng)的秩序和目標(biāo)難免發(fā)生了實(shí)質(zhì)性偏移，由于C刊資源的稀缺性，供求關(guān)系出現(xiàn)了嚴(yán)重不平衡，不少學(xué)生不能在C刊上發(fā)表文章，就沒有辦法畢業(yè)，這導(dǎo)致學(xué)生讀博的直接動(dòng)機(jī)和主要精力都花在了C刊資源的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中。毋庸置疑，博士生擴(kuò)招會(huì)再次加劇這種資源競(jìng)爭(zhēng)，相當(dāng)一部分導(dǎo)師也被裹挾其中，不得不絞盡腦汁，甚至動(dòng)用各種關(guān)系和力量，只為學(xué)生能夠早些、順利畢業(yè)。

改變唯C刊導(dǎo)向評(píng)價(jià)方式

唯C刊論文的導(dǎo)向，實(shí)質(zhì)上是一種終結(jié)性評(píng)價(jià)，忽視了博士生人才培養(yǎng)的過程性評(píng)價(jià)，只看重論文發(fā)表最終結(jié)果，只要學(xué)生將文章發(fā)出，就等于獲得了學(xué)位論文答辯的“入場(chǎng)券”，而學(xué)位論文答辯又多是流于形式化、走過場(chǎng)。對(duì)博士生的人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，不應(yīng)該神話CSSCI評(píng)價(jià)的地位和作用，這并不是對(duì)CSSCI價(jià)值的否定，也不意味著完全不看CSSCI指標(biāo)，但是，其重要性并不代表應(yīng)該合理與合法化為“唯一目標(biāo)”，而是應(yīng)該以多元評(píng)價(jià)和過程性評(píng)價(jià)來完善對(duì)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的監(jiān)督和保障。

當(dāng)前，唯C刊導(dǎo)向的單一化評(píng)價(jià)方式，也是造成博士生延期畢業(yè)率較高的影響因素。如何在保證博士生培養(yǎng)質(zhì)量的基礎(chǔ)上，縮短學(xué)業(yè)優(yōu)秀的博士生在校期間的學(xué)習(xí)年限，這也是值得思考的一個(gè)重要問題。弱化C刊的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，也是提高博士生畢業(yè)率、保障博士生在正常學(xué)制內(nèi)畢業(yè)的重要舉措。

采取多元化評(píng)價(jià)、過程性評(píng)價(jià)，并不必然意味著評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的降低，相反，在尊重學(xué)術(shù)邏輯和人才培養(yǎng)規(guī)律的前提下，更有可能是在提升人才培養(yǎng)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)博士生的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，事關(guān)人才培養(yǎng)的總體質(zhì)量，實(shí)際上指涉的是人才培養(yǎng)的大系統(tǒng)和全過程，這就需要高校給予各學(xué)科、各專業(yè)一定的培養(yǎng)自主權(quán)，既立足于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，也要借鑒國(guó)外一流大學(xué)人才培養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)，以系統(tǒng)性和綜合性的視角，對(duì)現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)、人才培養(yǎng)過程等，進(jìn)行認(rèn)真、細(xì)致的審視和探索，從而對(duì)諸多環(huán)節(jié)進(jìn)行合理化調(diào)整和優(yōu)化。

重視博士生培養(yǎng)過程性評(píng)價(jià)

首先，改革單一化評(píng)價(jià)方式，朝著多元化評(píng)價(jià)引導(dǎo)。博士生擴(kuò)招，必然會(huì)引發(fā)新一輪的C刊資源“通道堵塞”，學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)更應(yīng)該轉(zhuǎn)向多元化，以緩解這種資源緊張的形勢(shì)和發(fā)表壓力。除卻C刊論文，在權(quán)威報(bào)紙、重要媒體等發(fā)表思想、理論文章，以及智庫(kù)文章、調(diào)查報(bào)告、政府決策報(bào)告等，已成為不少高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的一種重要補(bǔ)充形式。此外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的縱深發(fā)展，一些高校對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)也投向網(wǎng)絡(luò)，人文社科的學(xué)者通過自媒體、微信公眾號(hào)等平臺(tái)、渠道向社會(huì)發(fā)聲，產(chǎn)生一定的社會(huì)影響力，也可以認(rèn)作是學(xué)術(shù)產(chǎn)出的成果。如此背景之下，探索多渠道、多形式的學(xué)術(shù)成果，應(yīng)該上升為一種趨勢(shì)，這就要求確立多樣化成果的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格專家評(píng)審等一系列程序和制度上的探索、創(chuàng)新和規(guī)范化。

其次，尊重學(xué)術(shù)邏輯，加強(qiáng)人才培養(yǎng)的過程性評(píng)價(jià)。總體而言，我國(guó)博士生培養(yǎng)的過程考核偏弱，甚至形同虛設(shè)，博士生評(píng)價(jià)仍以終結(jié)性評(píng)價(jià)為主，工具性導(dǎo)向色彩濃厚。從世界一流大學(xué)博士生培養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)來看，更注重的是基于一套完整、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)邏輯和鏈條，采取過程性考核與評(píng)價(jià)，強(qiáng)化淘汰機(jī)制，強(qiáng)調(diào)學(xué)位論文的高質(zhì)量，而非僅僅看重學(xué)術(shù)論文發(fā)表的數(shù)量。具體而言，嚴(yán)格的過程考核實(shí)質(zhì)上涵蓋了導(dǎo)師遴選、課程學(xué)習(xí)、指導(dǎo)方法、學(xué)術(shù)訓(xùn)練、資格考核、分流淘汰，以及論文選題、設(shè)計(jì)、撰寫、評(píng)閱與答辯、學(xué)位論文評(píng)審等系統(tǒng)性環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)都應(yīng)該設(shè)定嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范程序。

比如，在課程設(shè)置上，國(guó)內(nèi)不少高校文科的課程系統(tǒng)設(shè)置單一，只局限于本專業(yè)內(nèi)部研究方向的狹窄領(lǐng)域，跨學(xué)科性并不強(qiáng)，缺乏合理的專業(yè)化引導(dǎo)，而課程考核相對(duì)輕松，只需要上交一篇簡(jiǎn)單的課程論文即可。與之相應(yīng)的結(jié)果是，學(xué)生的學(xué)術(shù)訓(xùn)練不足，博士生培養(yǎng)的淘汰機(jī)制不嚴(yán)格，淘汰率偏低，究竟該如何淘汰，就需要完善相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)、流程和機(jī)制。再如，博士生培養(yǎng)更應(yīng)該注重學(xué)位論文的質(zhì)量，通過弱化C刊論文的發(fā)表，并輔之以配套的激勵(lì)機(jī)制，引導(dǎo)學(xué)生更加專注于學(xué)位論文的撰寫，專注于高水平、創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)研究。

(胡波系南京師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院博士生;董曉波系南京師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)

                                                                                                                               [ 責(zé)編：丁玉冰 ]

以上就是小編整理的破除文科博士生評(píng)價(jià)“CSSCI”至上的介紹，本文章來源于中國(guó)教育報(bào)，希望對(duì)您有所幫助。

【圖片源于網(wǎng)絡(luò)，本文由愛揚(yáng)教育整理發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處】

【破除文科博士生評(píng)價(jià)“CSSCI”至上】相關(guān)文章：

sci ssci cssci的區(qū)別03-13

sci和cssci的區(qū)別06-09

sci和cssci的區(qū)別06-02

cssci和ssci哪個(gè)難06-19

文科畢業(yè)生自我評(píng)價(jià)06-21

sci和cssci的區(qū)別是什么03-24

ssci和cssci有什么區(qū)別06-12

破除陋習(xí)塑造文明 主題班會(huì)06-19

破除制約什么發(fā)展的各種壁壘06-19

：誠(chéng)信至上主題班會(huì)06-19