2018年關(guān)于教師學(xué)習法律法規(guī)心得體會
更新時間：2022-04-25 01:51:41 師德師風 我要投稿
- 相關(guān)推薦
2018年關(guān)于教師學(xué)習法律法規(guī)心得體會
近年來，我國中小學(xué)校學(xué)生傷害事故案件逐年增多，由此引發(fā)的學(xué)校與學(xué)生家長之間的糾紛與日俱增，學(xué)生家長因?qū)W生在校期間受傷致殘甚至死亡向?qū)W校索賠的金額不斷攀升。校園傷害事故不僅會影響學(xué)校與學(xué)生家長的正常工作與生活，而且是造成社會不安定的一個重要因素;當前我國校園傷害事故帶來的負面影響，不僅波及教育系統(tǒng)內(nèi)部，而且已經(jīng)成為一個世人關(guān)注的社會問題。因此，如何預(yù)防校園傷害事故、妥善解決和處理此類糾紛。最近，通過在教管課程班學(xué)習《教育法規(guī)》這門課程得到很多啟示，幾天的學(xué)習中，首都師范大學(xué)程振勇教授在學(xué)校傷害事故方面進行了精辟的講解，感覺收獲頗豐。以下是本人這方面的學(xué)習心得。
一、學(xué)校是否屬于學(xué)生的監(jiān)護人之爭
分清責任主體是承擔損害賠償?shù)那疤�，妥善解決學(xué)生傷害引發(fā)的經(jīng)濟糾紛，是校方與家長之間化解矛盾、消除分歧、保證學(xué)校正常教學(xué)秩序、穩(wěn)定社會的關(guān)鍵。當前我國校園傷害事故之所以難處理、處理難，就在于人們對校園傷害事故責任主體的認定上，存在著觀點分歧，導(dǎo)致在法律規(guī)定上，無法可依，在實際問題的處理中，也無據(jù)可尋。
是不是只要學(xué)生在上學(xué)(上課)期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校都要承擔責任?如果不盡然，學(xué)校又是在什么情形下應(yīng)對在校學(xué)習期間受到傷害的學(xué)生承擔責任?在諸如此類的問題上，學(xué)校與家長之間的看法常常相悖。家長認為，學(xué)生只要到校學(xué)習，家長就將其監(jiān)護責任轉(zhuǎn)移給了學(xué)校，學(xué)校不僅應(yīng)當對學(xué)生的學(xué)習負責，而且應(yīng)當承擔學(xué)生在校期間的安全;而校方則認為，學(xué)校不是學(xué)生在校期間的監(jiān)護人，不負有對學(xué)生的監(jiān)護職責，學(xué)校是否承擔學(xué)生事故損害賠償?shù)呢熑�，是基于教育法對學(xué)校管理職責的規(guī)定，對學(xué)生承擔有限的管理責任。那么學(xué)校與學(xué)生之間究竟存在著一種什么樣的法律關(guān)系?我國現(xiàn)行法律卻沒有做出明確的規(guī)定。
學(xué)校對未成年學(xué)生的保護職責與學(xué)生監(jiān)護人的監(jiān)護職責雖有相近內(nèi)容，但這兩種職責的性質(zhì)和法律淵源卻有不同。前者是學(xué)校作為承擔公共教育職能的社會機構(gòu)，基于《教育法》、《未成年人保護法》等有關(guān)法律，而形成的一種公法范疇的職責與義務(wù);后者是基于民事法律所確定的監(jiān)護權(quán)，而在監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間形成的司法范疇的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。兩種權(quán)利由于來源與性質(zhì)上的差別，不能混淆。尤其監(jiān)護權(quán)是建立在親權(quán)基礎(chǔ)上的，不能脫離法律的有關(guān)規(guī)定和親權(quán)的范疇而談監(jiān)護權(quán)的轉(zhuǎn)移。視學(xué)校為未成年學(xué)生監(jiān)護人的認識，不僅使學(xué)校承擔難以擔負的責任，而且也難以解釋何以學(xué)校只有監(jiān)護責任而沒有相應(yīng)的權(quán)
利，何以學(xué)校對學(xué)生的管理要符合法律規(guī)范，而不能像父母管理被監(jiān)護人一樣管理學(xué)生。
就目前的民事法律規(guī)范而言，沒有明確學(xué)校是未成年學(xué)生的監(jiān)護人或應(yīng)當承擔監(jiān)護責任。學(xué)校與學(xué)生之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，總體上來講是基于教育與受教育而形成的教育關(guān)系，存在一些不同于其他法律關(guān)系的特殊規(guī)律，應(yīng)當適用教育法調(diào)整。因此，學(xué)校并非學(xué)生法定意義上的監(jiān)護人，盡管學(xué)校在進行教育教學(xué)活動的同時，負有對學(xué)生進行安全教育、管理和保護的職責。
二、學(xué)校管理職責范圍與學(xué)校事故責任承擔
根據(jù)過錯責任歸責原則，判斷學(xué)校及教師對事故的發(fā)生及其后果有無過錯、過錯大小，來確定責任主體，依此進行損害賠償，應(yīng)是分析、解決此類糾紛遵循的一般原則。
1.意外事件。中小學(xué)生意外傷害事件是無法預(yù)見和不可避免的，學(xué)校及教師對事件無任何過錯，不負任何責任。但如果事故發(fā)生之后，教師沒有在學(xué)校條件允許的情況下采取措施救險，延誤了治療，造成傷害者傷情加重，就應(yīng)負責，這是一種事后責任承擔。
2.學(xué)生在上課期間因互相打鬧而受傷害。上課期間，教師負有監(jiān)督管理職責。對在此期間發(fā)生的學(xué)校事故，教師承擔責任大小，要考慮到學(xué)生的年齡。但需要強調(diào)的是，對不同年齡段學(xué)生在管理職責上的不同要求并不意味著人為地降低教師應(yīng)盡的管理職責。
3.學(xué)生受傷不是學(xué)校所為，但與學(xué)校場所設(shè)施管理不完善或教育教學(xué)儀器、設(shè)備保管、存放有關(guān)，學(xué)校要承擔部分民事責任。需要注意的是，學(xué)校場所設(shè)施造成的學(xué)生傷害承擔責任，與學(xué)校建筑設(shè)計、施工中暴露的質(zhì)量問題關(guān)聯(lián)，但更多地與教職工是否及時發(fā)現(xiàn)事故隱患并及時向?qū)W校報告有關(guān)。
4.學(xué)生課余時間受傷。課休時間是事故多發(fā)段。教師的職責，是要培養(yǎng)學(xué)生安全意識和躲避危險的能力，這是其一;其二，一旦發(fā)生事故，要及時采取措施做好善后處理。中小學(xué)教師的職責并不是如幼兒園阿姨那樣履行保育員角色，也不是超市中的保安，不可能全天候地監(jiān)視每個學(xué)生的一舉一動。關(guān)鍵看學(xué)校在課間是否負有監(jiān)管責任及到位情況。
5.學(xué)生自殺、自殘。學(xué)生的自殺與教師有無關(guān)系，取決于：一是學(xué)生自殺與教師的行為有無一定因果關(guān)系;二是教師的行為是否違法。如教師毫無根據(jù)地懷疑學(xué)生有偷竊行為，停其課，強迫其交待甚至拳腳相加，學(xué)生不堪受辱，憤而自殺，教師自然要承擔法律責任;學(xué)生考試作弊，被監(jiān)考教師當場抓往，學(xué)生因羞愧而自殺，盡管教師的行為與學(xué)生自殺有關(guān)系，但行為是合法的，不應(yīng)承擔責任
6.教師上課期間離開教室。教師在上
課時隨便離開課堂，期間學(xué)生打鬧造成傷害，學(xué)校責任所負的大小，主要決定于學(xué)生的年齡對該行為后果的判斷能力。美國大多數(shù)法院在審理此類事故時，并不是將教師在不在場作為唯一的侵權(quán)責任要件，還要考慮教師離開的時間長短、離開的原因、學(xué)生身心發(fā)育情況、上課內(nèi)容及活動性質(zhì)等。
7.學(xué)生上下學(xué)發(fā)生傷害事故。學(xué)生每日上下學(xué)，是維持學(xué)校教育教學(xué)活動的起點和終點，這時學(xué)生的雙親對其子女的保護監(jiān)督基于親權(quán)關(guān)系，而學(xué)校教師也必須加以指導(dǎo)并采取必要保護措施。但每一位學(xué)生在上學(xué)時從家中出發(fā)到學(xué)校放學(xué)時由學(xué)校出發(fā)回到家中，期間的安全，除有特殊情況外，應(yīng)由學(xué)生個人及親權(quán)等保護者負擔責任。如果學(xué)生集體上下學(xué)是學(xué)校規(guī)定，則可解釋為學(xué)校已介入學(xué)生上下學(xué)的生活領(lǐng)域。這時，學(xué)校在法律上對于集體上下學(xué)就有安全維護的義務(wù)。
8.公休時間(包括寒、暑期)學(xué)生傷害事故。原則上說，學(xué)校對學(xué)生安全保護責任的職責范圍限于學(xué)校正常教育教學(xué)時間，但這并不等于說學(xué)校對于公休時間發(fā)生的學(xué)生傷害事故就不負任何責任，問題的關(guān)鍵在于學(xué)生在這些時間內(nèi)發(fā)生的傷害事故的原因與學(xué)校教育教學(xué)活動有無聯(lián)系。如日本學(xué)校教育法規(guī)定，學(xué)生在寒暑期做作業(yè)時發(fā)生了傷害事故，教師是否承擔責任的前提是，教師在布置學(xué)生作業(yè)時有沒有充分考慮到這些作業(yè)內(nèi)容對學(xué)生人身傷害可能造成的危害后果。
中小學(xué)生在校期間受到損害或致他人損害，學(xué)校是否應(yīng)該承擔責任，應(yīng)該承擔多少責任?我認為，應(yīng)視具體情況綜合分析，其問題的關(guān)鍵不在于學(xué)校方面是否應(yīng)當為去或留�；顒拥乃袑W(xué)生承擔責任，而在于學(xué)校事先是否承擔了對這種活動管理監(jiān)督的責任。
三、我國目前現(xiàn)行的關(guān)于學(xué)生傷害事故的立法狀況
在處理校園傷害事故案件時，我國法院一般依據(jù)現(xiàn)行民法通則的有關(guān)規(guī)定處理。而民法通則的相關(guān)條款過于原則，一旦發(fā)生校園傷害事故，同一類案件可能導(dǎo)致司法實踐中兩種完全不同的判決。實踐表明，僅僅依據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定處理學(xué)校發(fā)生的學(xué)生人身傷害事故，已經(jīng)不適應(yīng)司法實踐的需要。依據(jù)民法精神，充分考慮學(xué)校教育教學(xué)實際，參照國外校園傷害事故依法處理的已有經(jīng)驗和做法，針對校園傷害事故這一特殊人身侵權(quán)行為，制定處理校園傷害事故的專項法律，依法處理，就成為解決校園傷害事故的必由之路。
可喜的是《學(xué)生傷害事故處理方法》(簡稱《方法》)已經(jīng)實施。這是目前我國第一部處理校園傷害事故的專項法規(guī)�！斗椒ā分忻鞔_了學(xué)校對學(xué)生承擔的責任性質(zhì)是教育、管理、保護責任，
確立認定學(xué)校承擔責任的劃分原則是過錯責任，細化了學(xué)校管理責任的范圍，規(guī)定了處理校園傷害事故的方式，界定了學(xué)生傷害事故損害賠償?shù)捻椖亢蜆藴�，提出了解決校園傷害事故損害賠償?shù)馁Y金來源�！斗椒ā穼嵤┮詠恚ㄔ杭捌渌幚頇C關(guān)嚴格按照《方法》的規(guī)定，依法處理了中小學(xué)校學(xué)生傷害事故，既保護了未成年學(xué)生的權(quán)利，又維護了學(xué)校的合法權(quán)益。實踐表明，制定校園傷害事故的專項法律，依法處理校園傷害事故，不僅是必須的，而且是可行的。
總之，通過學(xué)習程老師講授的《教育法規(guī)》這門課程，我學(xué)習到了很多書本上沒有的知識，尤其是老師的案例分析，特別精辟到位，為處理教育教學(xué)實際問題提供了借鑒。
【2018年關(guān)于教師學(xué)習法律法規(guī)心得體會】相關(guān)文章：
法律法規(guī)學(xué)習心得體會02-08
學(xué)習法律法規(guī)心得體會04-07
教師教育法律法規(guī)及師德師風學(xué)習的心得體會10-10